长柯版权

欢迎来到长柯版权!

专利下载_深圳专利代理_代理中心

专利下载_深圳专利代理_代理中心

丹尼斯·克劳奇

在《胡椒球技术》(美联储)。Cir.2012)(非先例意见)

在非先例意见中,联邦巡回法院确认了BPAI的复审决定,即PepperBall的专利显然无效。在阅读该意见时,Hal Wegner写道,该案是"一个很好的教学例子,说明在未来的跨部门审查中,上诉往往是徒劳的我同意Hal的观点,即维持BPAI事实调查结果所需的低实质性证据门槛将使上诉难以推翻。然而,app版权怎么申请,正如我下面所讨论的,这个案例并不是一个很好的教学例子,因为它把对委员会事实调查结果的审查与对显而易见的最终问题的重新审查混为一谈。

显而易见(或非显而易见)的结论是一个在上诉时重新审查的法律问题。然而,董事会作出的基本事实决定得到了实质性的尊重。只要有"实质性证据"支持,这些事实裁定将在上诉时得到支持。因此,国家专利局官网查询,即使上诉小组不同意委员会的事实裁定,只要有"超过一点点"的证据支持,它也可以(而且必须)支持委员会的事实裁定。尽管联邦巡回法院正确地背诵了这一原则,但我对判决的理解是,法院不恰当地适用了法律,而是尊重了委员会关于显而易见的法律结论。最后,网上图片版权,只要明显性的最终结论是正确的,这很可能是无害的错误。

PepperBall Tech的发明涉及到充满胡椒粉的彩弹。一些说法的一个关键特点是,彩弹只被部分填满——60%到95%填满。当填充量超过95%时,粉末会聚集起来,不会在受害者的眼睛周围形成一层漂亮的云。一个现有技术的参考文献建议增加彩弹的重量以优化飞行路径。委员会认为,现有技术的增重剂"与PepperBall修改填充百分比的方法相似,[因此]在上诉时,很明显可以在所述范围内修改射弹的填充水平……"

,联邦巡回法院对委员会的分析表示了一些沉默,中国专利号格式,并写道:"由于上述不同的目的,他的法院在一审中可能没有就PepperBall的不同填充水平和[现有技术的]加重剂的相似性得出与委员会相同的结论。"。法院接着说,尽管如此,"确实找到了大量证据来支持委员会的明显性裁定。"该结论是基于法院自己的单独事实裁定,即声称的60%至95%的范围"在这种情况下是如此广泛,以至于本领域的普通技术人员可能会尝试填充水平在这一范围内进行常规实验。"

这里的问题是,委员会对显而易见的发现不应进行实质性证据审查,而是在上诉时重新审议。在上诉中,国家版权登记,诸如发明与现有技术之间的相似性之类的事实调查结果只需要得到实质性证据的支持,但上诉法院在研究发明是否显而易见这一最终问题时,必须采用更高的从头标准。事实上,我对目前确定显著性的结构几乎没有信心。然而,我们至少有一个明确的结构和程序,上诉法院应该遵循。