长柯版权

欢迎来到长柯版权!

专利代理_版权交易市场_专题

海洋聚合物技术诉Hemcon(联邦。Cir.2012(en-banc)

在一项支离破碎的en-banc裁决中,联邦巡回法院认为,无版权商用图片,只有在授予后的程序中修改了索赔文本或添加了新的索赔时,才会出现法定的干预权利抗辩。在本案中,在Phillips诉AWH案中,根据复审期间提出的论点,图案版权注册,可以说索赔范围有所改变,但索赔的文本没有修改。根据这一决定,在这种情况下,被告侵权人不能要求介入权。

作为其裁决的一部分,法院指出,复审的PTO不太可能仅仅根据专利权人的论点来考虑缩小专利权要求的范围:

介入权原则源于专利该法规定,复审后,专利权人提出的权利要求与原权利要求不具有"实质上相同"和"修改形式"的,不得要求损害赔偿。35 U.S.C.§§252和307(b).

持异议者认为,起诉期间对权利要求范围的任何更改都应解释为一项修正案,因此,专利权人的论点和陈述将导致修改的权利要求解释

分割判决:只有10名联邦巡回法官参与了判决。因此,多数票至少需要6票。事实证明,只有一部分多数意见获得了6票。整个多数意见由卢里法官撰写,如何查询专利证书,其他四位法官也加入其中:首席法官雷德和纽曼、布赖森和普罗斯特法官。前半部分论述了多数意见主张的构建问题,第二部分论述了介入性权利抗辩。林恩法官为多数人投了最后一票,专利检索策略及应用,但林恩法官只同意意见中侧重于干预权利的部分。戴克法官发表了异议,加贾尔萨法官、雷纳法官和瓦拉赫法官加入了整个意见。以平行的方式,异议者首先讨论了索赔的解释,然后讨论了干预权。林恩法官加入了异议的请求权部分,图片如何要版权,但没有加入干预权部分。因此,在最终计票中,索赔解释被分成5-5份,介入的权利问题被分成6-4份。