长柯版权

欢迎来到长柯版权!

图片侵权赔偿_义乌专利代理_快速查询

图片侵权赔偿_义乌专利代理_快速查询

作者:丹尼斯·克劳奇

我很难理解最近关于整个市场价值规则(当代EMVR)在专利案件中计算损害赔偿的争论中的数学逻辑。整体市场价值规则是一种工具,在大多数情况下,它可以防止专利持有人在计算专利损害赔偿金时将产品的整体市场价值作为起点(即"基数")。在其最新版本中,法院拒绝使用侵权产品的全部市场价值作为损害分摊的起点。Fish&Richardson合伙人贾斯汀•巴恩斯(justinbarnes)在其专利损害赔偿博客中给出了自己的底线:

当整个市场价值规则被用来阻止专利权人不正当地索取侵权人的大部分利润时,它是有意义的。然而,当整个产品专利权使用费基数提供了一个很好的起点来计算诉讼中发明所提供的增量利益价值时,绝对规则就没有意义了

专利损害赔偿通常是以百分比专利权使用费费率乘以侵权产品的某个"基价",然后再乘以再次按侵权产品的总量。《专利法》要求"法院应判给原告足以赔偿侵权的损害赔偿金,但无论如何不得低于侵权人使用发明的合理使用费,连同利息和成本。《美国法典》第35章第284条

当代整个市场价值规则辩论的焦点是,在涉及专利的情况下,如果专利的创新是针对更大产品的一个组成部分,应采用什么基准价格。特别是,询问的是基价应该是整个多组分产品的价格,还是与组分本身有关的价格。这个规则的名字之所以起作用,是因为整个产品的价格也被称为"整个市场价值"。不幸的是,该规则的名称掩盖了专利权使用费计算中的一个重要元素,即当基础价格从组件价格转移到较大的多组件产品价格时,专利权使用费百分比就会向下移动。专利创新可能会对特定组件的价值产生重大影响(从而获得较高的专利使用费)。当然,该组件将适合具有许多其他有价值组件的大型产品。由于许多其他因素对多组分产品的价值有贡献,专利创新为多组分产品增加的价值百分比将大大降低。因此,随着基价向捕获整个市场价值的方向移动,提成率的百分比会下降。

在一个模型中,对理性行为和溢出利益分配有一些假设,该算法的计算结果是,一个多组分产品的整个市场价值的小百分比特许权使用费相当于该产品组分相应的大百分比特许权使用费。在一种情况下,专利权人从较大的销售基础中获得一小部分,而在另一种情况下,从较小的销售基础中获得一大部分。当我们深入到更小的零部件时,两个变量——专利权使用费百分比和单位价格——成反比变化,使得这两个变量的乘积保持不变。由于损害赔偿金是以这两个因素的乘积为基础的,因此选择是否以整个市场价值为基础不应影响实际损害赔偿金。一、 例如,在一条规则背后没有数学意义,这条规则倾向于一种方法而不是另一种方法。对于合理的专利权使用费,我们通常希望找到被侵权发明对侵权人活动的边际贡献。无论基数是整个产品的价值还是相关组成部分的价值,边际贡献都不会变化。

尽管有上述简单的分析,法院已经开始严格限制在计算合理的特许权使用费和损害赔偿金时使用整个市场价值。整个市场价值规则阻止专利权人根据侵权产品的整个市场价值计算损害赔偿金,直至专利特征是客户需求的基础。这是法律上的一个转变,可能始于朗讯(2009)和联合利华(2011)。在最近的LaserDynamics诉Quanta Computer,Inc.一案中,专利申请代理费,联邦巡回法院通过确认用于计算合理专利权使用费的专利权使用费基数应为"最小的可销售专利实践单位"来补充该规则,只有将专利特性作为客户购买产品的"激励因素",专利申请代理费用,才能使用产品的全部市场价值。仅仅作为购买的"重要"原因是不够的。雷纳法官的第一个重大专利决定可能是激光动力学的决定。雷纳法官的结论在很大程度上依赖于2009年雷德法官的判决,肖像权法律,在康奈尔大学诉惠普公司案中,雷纳法官被指定为地区法院法官,《联邦地区法院判例补编》第二辑第609卷第279页(纽约州民主党,专利代理师执业证,2009年)。在该案中,法官雷德写道,"律师会明智地放弃一项包含大量非侵权成分的产品的专利权基础索赔。合乎逻辑且随时可用的替代方案是与所要求的发明密切相关的最小的可销售侵权单元,即处理器本身")。

使用整个市场价值进行计算的限制可追溯到1884年最高法院对Garretson v.Clark案,《美国判例汇编》第111卷第120、121页(1884年)。在该案中,专利权人只获得了名义上的损害赔偿,因为专利权人未能证明其遭受了任何损失或侵权人从专利的拖把头改进中获利。在驳回上诉时,菲尔德法官写道: