长柯版权

欢迎来到长柯版权!

外观设计侵权_怎么购买版权图片_最专业

外观设计侵权_怎么购买版权图片_最专业

作者:Dennis Crouch

赛诺菲-安万特诉Apotex(美联储。2011年巡回法庭)

本案的重点是赛诺菲的专利,涉及以波立维商标销售的硫酸氢氯吡罗格雷片。(年销售额45亿美元)。2001年,仿制药制造商Apotex向FDA提交了一份简化的新药申请(ANDA),要求允许其生产仿制药,专利号是什么意思,并声称赛诺菲的专利无效。赛诺菲起诉侵权

限制损害赔偿的判决前协议:2006年5月,双方达成了一项有限的协议,即任何实际的侵权损害赔偿将限于"Apotex净销售额的50%"。该协议规定:

Apotex随后开始标记其通用产品,几周后被初步禁令停止。赛诺菲在侵权诉讼中胜诉后,专利公开查询,法官将侵权赔偿金定为净销售额加利息的50%。以美元计算,损失为4.42亿美元,利息为1.07亿美元。地方法院同意受双方先前协议的约束,但认为该协议仅限制损害赔偿,不限制利息。

合同说明:当然合同可以说明该限制是否适用于利息收费,双方在谈判中肯定考虑了这个问题。但是,不管出于什么原因,他们选择不在合同中具体说明是否应限制利息收费。因此,法院被迫考虑针对这种情况的适当违约规则。

在联邦巡回法院,Apotex辩称,利息支付应作为损害赔偿裁决的一部分,因此判决超出了商定的50%损害赔偿限额。在一项2比1的裁决中,联邦巡回法院站在了Apotex一边,认为合同中使用的"实际损害"一词"包括为赔偿赛诺菲对Apotex的侵权所需的所有损害赔偿。",摩尔法官既依赖于合同语言,也依赖于补偿性损害赔偿的历史,传统上,补偿性损害赔偿既包括侵权时计算的合理版税,也包括延迟付款的利息费用。这两个要素都是"实际损害赔偿"计算的一部分,中国专利官网,必须对专利权人过去的侵权行为进行充分赔偿。这与最高法院在1983年涉及通用汽车的案件中支持的观点一致,法院在该案中写道:

Gen.Motors Corp.v.Devex Corp.,461 U.S.648,655(1983)。

专利法损害赔偿:与往常一样,《专利法》的措辞在损害赔偿的含义上有些含糊不清。第284条第一款要求判给"足以补偿侵权行为的损害赔偿金,但在任何情况下都不得低于侵权人使用发明的合理使用费,以及法院确定的利息和费用。"对这一规定的一种看法要求损害赔偿金至少是一种组合合理的版税加上利息和成本。然而,在我看来,对第284条更好的直截了当的解释是,法院必须判给损害赔偿金(最低合理使用费),此外还必须判给利息和费用。

上诉小组驳回了双方对《专利法》语言的分析,认为这是不相关的——相反,认为"实际损害赔偿金"是无效的因此,解释不依赖于任何法定语言。

纽曼法官在提出异议时,会采用通常的背景规则,中国十佳专利代理机构,即利益不同于损害赔偿,这是解释合同的主要驱动因素。在这种框架下,合同对损害赔偿的限制也不适用于限制利息

,商标外观专利查询