长柯版权

欢迎来到长柯版权!

专利号_深圳专利代理_低至1元

专利号_深圳专利代理_低至1元

Dennis Crouch

Pioneer Hi-Breed International,Inc.("Pioneer")诉Monsanto Technology LLC("Monsanto")(美联储。Cir.2012)

先锋和孟山都声称发明了转基因玉米品种Zea Mays玉米。1988年,Pioneer提交了其专利申请,并于2001年获得了美国专利号6258999,其中一项简单而广泛的权利要求:

孟山都于2005年提交了其相关的GM Zea mays专利申请,但声称优先权可追溯到1990年的申请日期。董事会于2009年宣布干预,并根据其较早的申请日期将先锋指定为优先方。

双方向董事会提出动议,要求驳回各自的优先权要求。董事会站在孟山都一边,认为孟山都在2005年起草的专利申请正确地要求优先于1990年的申请文件,但Pioneer的专利申请在其1988年的申请中没有充分披露。这一裁决使孟山都成为新的高级政党。在上诉中,联邦巡回法院确认了

干涉索赔申请日期:在上诉中,申报发明专利代理,Pioneer辩称,孟山都迟交的专利申请受到《美国法典》第35章第135(b)(1)条的时间限制。根据该法令,版权所有图片,只有在下级方"在授予[高级方]专利之日起一年前"提出索赔时,才能宣布干涉,联邦巡回法院确认了BPAI的裁决,即孟山都在2005年提交的专利申请没有时间限制,尽管它是在Pioneer的专利申请四年后提交的。这个奇怪的结论是基于这样一个[事实]结论,即2005年的专利申请与孟山都在关键日期之前提交的专利申请"充分一致",即使先前的权利要求中没有包含2005年权利要求中的所有限制。

证明/反驳优先权的责任:上诉的第二点集中在Pioneer的专利是否可以适当地要求1998年申请的优先权。Pioneer辩称,BPAI不恰当地将举证责任转移到Pioneer身上,要求其证明优先权日期提前,而不是强迫孟山都证明Pioneer的专利申请无权享有优先权日期提前。在上诉中,联邦巡回法院同意孟山都公司有责任证明为什么先锋公司应该被剥夺其干涉优先权。然而,法院同意董事会的意见,孟山都公司通过证明Pioneer的原始申请没有明确提及外国DNA不包含T-DNA边界的具体情况来承担这一责任。

尊重:本案最有趣的可能是上诉小组对美国专利商标局的明确尊重专利上诉和干涉委员会——反复关注委员会是否犯了可逆错误,国家版权网站,而不是跳转到委员会是否做出正确决定的根本问题。最高法院在Dickinson诉Zurko案中的判决要求对BPAI的事实调查结果给予实质性的尊重,尽管法律问题仍在重新审查中。

注:

这与海洋聚合物的关系:对于本法规,南京专利申请代理,网管代理专利,法院对"索赔"一词作了宽泛的解释,该词不受作为干涉主体的索赔的实际文本和字面文本的约束。戴克法官在《海洋聚合物》一书中得出的结论是,在起诉期间提出的论点改变了索赔的范围,因此应根据《美国法典》第35卷第252节的规定算作"修正案"。权利要求修正案的问题对于复审和重新颁发专利是重要的,因为这些授予后的修正案(当"实质性"时)导致在修正案之前使用发明的任何人的绝对干预权。联邦巡回法院已同意在今年晚些时候重新审理海洋聚合物案。

我的朋友Zuhn博士在PatentDocs有更多

事实:在正文中用括号括起"事实"一词,因为我不清楚充分一致的权利要求的结论是关于发明范围的事实问题还是法律问题基于索赔解释。