长柯版权

欢迎来到长柯版权!

数字版权注册_商标专利查询官网_免费试用

数字版权注册_商标专利查询官网_免费试用

Jorge L.Contreras教授的客座帖子

对于我们这些关注电信专利之争的人来说,几周前发生了一些了不起的事情。2月7日,《华尔街日报》报道说,早在11月,苹果公司向欧洲电信标准协会(ETSI)发出了一封信[1],阐述了苹果公司对授权ETSI标准所必需的专利的承诺的立场。特别是,苹果公司的信澄清了其对所谓"FRAND"(公平,合理的和非歧视性的)许可条款,ETSI参与者在许可标准基本专利时必须使用。正如人们可以想象的那样,FRAND许可证的实际范围和轮廓多年来一直困扰着律师、监管机构和法院,过去的澄清努力从来都不是很成功。第二天,2月8日,谷歌发布了一封发给电气与电子工程师协会(IEEE)、ETSI和其他几个标准组织的信函。与苹果一样,谷歌也试图澄清其对FRAND许可证的立场。就在谷歌宣布这一消息几小时后,微软在其网站上发表了一份"支持行业标准"的声明[3],对FRAND许可证问题进行了阐述。对于那些想知道是什么引发了这一系列企业"澄清"的人来说,答案在几天后的2月13日出现了,美国司法部(DOJ)反托拉斯司公布了其决定[4],结束对三宗重大专利交易的调查:谷歌收购摩托罗拉移动(Motorola Mobility),北电网络(Nortel Networks)收购"Rockstar Bidco"(包括微软、苹果、诺基亚、诺基亚和诺基亚)之前持有的一个大型专利组合,美国司法部在其决定中赞同苹果和微软的公开声明,同时对谷歌的FRAND方法表示了一些担忧。欧盟委员会在同一天批准了谷歌收购摩托罗拉移动为了理解苹果、微软和谷歌FRAND声明的意义,我们需要一些背景知识。使我们的电脑、手机和家庭娱乐设备能够进行交流和互操作的技术标准是由一群"志愿者"制定的,他们亲自聚在一起,实际上是在政府的支持下标准开发组织(SDO)。这些SDO包括大型国际机构,如ETSI和IEEE,以及较小的财团和利益集团。然而,承担大部分工作的工程师并不是SDO的雇员(通常是非营利组织人员稀少),但在那些计划销售实施标准产品的公司中,苹果、谷歌、摩托洛拉斯和微软是世界上最受欢迎的公司之一。如果这样的公司获得了实施标准的专利,它将能够对实施标准的产品在市场上发挥重要的杠杆作用。特别是如果专利持有人将获得,甚至威胁获得,禁止制造商生产符合标准的竞争产品的禁令,中国专利索引,要么该标准将变得更加无用,否则市场将经历巨大的意外成本。这种现象被评论家称为"专利受阻"。由于受阻的可能性,如今,大多数SDO都要求标准开发过程的参与者披露实施标准所需的专利和/或承诺按照FRAND条款许可这些专利。

从表面上看,FRAND承诺很容易让标准的实施者放心。如果专利对标准至关重要专利持有人必须以公平、合理和非歧视性的条款许可专利。不幸的是,事实证明,弗兰德的细节中存在魔鬼,而且似乎没有两家公司对什么是公平有相同的看法,合理的或非歧视性的许可条款。这种缺乏协议的情况困扰了监管机构一段时间,并导致越来越多的诉讼索赔,指控标准工作的一方或另一方未能遵守FRAND义务。

苹果2月份的FRAND声明,因此,微软和谷歌的信息量很大,而且可能非常重要。为了理解这些声明,以及司法部为何对它们持不同看法,将它们并排进行比较是很有帮助的。下表总结了苹果、微软和谷歌所说的弗兰德对他们的意义。

尽管存在差异,FRAND的三个声明表现出一些重要的相似性。例如,所有三个都支持FRAND承诺应"与专利同行"的概念。这是一个重要的承认,因为此类承诺通常缺乏双边合同安排的必要要素,并在公司收购和破产程序中受到质疑(参见re Nortel Networks Inc.,命令-案件号09-10138(KG)(破产Ct)。D、 Del.,2011年7月11日),

这三项声明还涉及禁令救济的问题。许多评论员质疑禁令救济是否是标准基本专利持有人的适当补救措施,中华专利代理协会,特别是考虑到最高法院在eBay诉MercexLLC案《美国判例汇编》第547卷第388页(2006年)项下的四部分分析。2011年,美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)提出,在标准背景下,禁令救济可能是不合理的,并写道:"事先的兰德承诺可以提供强有力的证据,证明拒绝禁令和持续的版税不会对专利权人造成不可挽回的损害。",不断发展的知识产权市场-使专利通知和补救措施与竞争对手保持一致235(2011年)。在2月份的FRAND声明中,苹果和微软各自承诺,不会以其标准基本专利为基础寻求禁令。谷歌也做出了类似的承诺,专利代理人资格考试系统,不过,谷歌的信件长度超过3页,而微软的简单声明占了大约四分之一页,谷歌谨慎的限制条件(如果潜在被许可方本身不同意不寻求禁令,淘宝侵犯肖像权,如果许可谈判延长到合理期限,尽管美国司法部对苹果和微软的声明表示赞赏,"他们不会试图阻止或排斥竞争对手的产品进入市场",它认为谷歌的承诺"不够明确"。因此,美国司法部"继续担心可能不适当地使用[标准基本专利]扰乱竞争"。