长柯版权

欢迎来到长柯版权!

版权查询_中国专利大厦_下载

版权查询_中国专利大厦_下载

美联储拟议修正案。R、 公民。P、 26将扩大对律师专家交流和专家报告草案的工作成果保护。R、 埃维德。502且未发现因疏忽披露特权材料而放弃特权纽约上诉法院认定,尽管在刑事审判庭协助执法和作证,但仍没有放弃特权。法院认为,向独立审计师执业机构提供诉讼摘要的工作成果保护联邦调查局人员。R、 公民。P、 第26条将扩大对律师-专家通信和专家报告草案的工作成果保护,《联邦民事诉讼规则》第26条的两项拟议修正案将扩大律师工作成果原则,以涵盖律师-专家通信和专家报告草稿。拟议的第26(b)(4)(b)条修改了编纂在规则26(b)(3)(A)和(b)中的工作成果原则,以包括对专家证人编写的报告草稿的保护。拟议的第26(b)(4)(C)条规则同样将工作成果保护扩大到所有形式的律师-专家通信,但有三个例外:一与专家的研究或证词的赔偿有关的通信;(ii)确定当事人的律师提供的事实或数据,以及专家在形成意见时考虑的事实或数据,或者(三)确定当事人的律师所提供的假设以及专家在形成所要表达的意见时所依赖的假设。"现行规则26为律师与专家证人的互动提供了很少的庇护。根据现行规则,任何出庭作证的专家证人必须披露一份书面报告,说明专家的意见,以及"证人在形成[证人将发表的意见]时所考虑的数据或其他信息。"。R、 公民。P、 26(a)(2)(B)(ii)。根据咨询委员会1993年的说明,"审议的其他资料"一语包括律师向专家证人提供的任何资料,以及专家在起草最后专家报告时考虑但没有依赖的任何数据或资料。见美联储。R、 公民。P、 26(关于1993年修正案的咨询委员会说明)。因此,在大多数联邦法院中,发现专家报告草稿和律师-专家通信是惯例。拟议的第26条处理了诉讼律师及其当事人在现行规则下存在的两个问题。首先,保护专家报告草案不被发现,可以减少诉讼成本,因为不需要单独咨询和作证专家,从而限制作证专家的发现义务。第二,图片版权购买是永久的吗,提议的保护律师-专家通信将促进专家和律师密切合作,在没有"大规模发现"威胁的情况下准备专家意见。R、 公民。第26(b)(4)页(咨询意见)。地方法院申请新联邦储备银行。R、 埃维德。根据最近颁布的联邦证据规则502和考虑因疏忽披露而放弃特权的判例法,宾夕法尼亚州东区裁定原告Rhoads Industries,Inc。,放弃了律师-客户对某些无意中生成的文件的特权,版权律师函范文,这些文件没有及时提交特权日志,但没有放弃与其他文件相关的特权,这些文件已被正确记录。Rhoads Indus.,Inc.诉美国建筑材料公司,《联邦地区法院判例汇编》第254卷第216页(宾夕法尼亚州东部地区,2008年)。Rhoads无意中产生了800多份特权电子文件。被告将这一明显的特权产品通知了原告。原告立即通过电子邮件回复,表示没有放弃任何特权,制作是无意的。大约三个星期后,原告出示了一份新的特权日志,并援引了联邦储备委员会。R、 公民。P、 26(b)(5)(b)让被告扣押文件。同上,第222-23页。几个月后,原告透露,另有2000份特权文件从未被记录在案。原告在最初的文件制作之后大约六个月,出示了一份有关这些文件的特权日志。同上,第223页。被告辩称,原告放弃特权主张的原因是文件制作不慎、不合理拖延要求返还文件、未能出示完整准确的特权日志。同上,第218页。经过广泛的情况介绍、证据听证和口头辩论,法院得出结论,原告放弃了其在首次出示文件后六个月才列入任何特权日志的文件的特权。同上,第226页。关于无意中产生但在发现错误后几个星期内记录的文件,尽管在第502条规则生效时案件仍在审理中,法院的结论是,"适用第502条规则是公正和切实可行的。因为它设定了一个明确的标准,与关于无意放弃这一主题的现有主流法律原则相一致。"同上,第218页。法院转向判例法,考虑通过无意披露来充实标准。同上,第219-21页。采用Fid中的五因素试验。&马里兰州存款公司诉McCulloch案,袜元素专利号,《联邦地区法院判例汇编》第168卷第516页(宾夕法尼亚州东部地区,1996年)。这五个因素是:(1)鉴于文件制作的程度,为防止无意披露而采取的预防措施的合理性;(2)无意披露的次数;(3)披露的程度;(4)为纠正披露而采取的任何延误和措施;以及(5)司法的首要利益是否会或者说,通过免除党的错误是行不通的。同上,软件版权注册,第522页。在这里,法院权衡了无意放弃的证据,并在五个忠实因素下得出了事实结论。法院的结论是,1-4个因素对被告有利。""在法院看来,最重要的因素是原告未能"在不可避免地产生大量文件之前就特权文件的隔离和审查做好充分准备。一旦这场要求数百万美元赔偿的诉讼被提起,外观设计专利申请流程,罗阿德斯有义务投入足够的资源来准备文件,这完全在罗兹的控制范围之内。一个可以理解的愿望,即尽量减少诉讼成本,节省客户的钱,不能成为筛选特权文件失败的事后借口《联邦地区法院判例汇编》第254卷第226-27页。然而,第五个因素,正义的利益,"强烈支持原告"在高风险、激烈竞争的诉讼中丧失律师-客户特权是一项严厉的制裁,并可能导致严重的损害。"同上。这种极端的偏见,加上被告作为反对原告特权主张的动议方,负有举证责任,导致法院在尊重方面驳回该动议在意外生产几周内记录的文档。纽约上诉法院裁定,尽管在刑事审判庭协助执法和作证,但没有放弃特权。纽约上诉法院最近维持了一个审判法院的决定,撤销了由两名刑事被告共同送达的第三方传票,因为所要求的材料是有条件的特权审判纽约法律规定的准备材料。法院认为:(1)被告没有履行举证责任,证明他们在没有不必要的困难的情况下,无法通过其他手段获得实质上相当于材料的材料;(2)特权持有人没有放弃审判准备特权。People v.Kozlowski,2008 N.Y.Lexis 3202(纽约州,2008年10月16日)(页码可能会更改)。被告L.Dennis Kozlowski和Mark H.Swartz都是泰科国际有限公司(Tyco)的前高管,他们被指控并最终被判犯有20多项州法律指控的盗窃罪、伪造商业记录罪、共谋罪和证券欺诈罪。同上,第5页。2004年,为了准备他们的第二次审判(第一次审判无效),他们向Boies,Schiller&Flexner LLP("Boies-Schiller")寻求记录,泰科在2002年聘请了一家律师事务所,对包括被告在内的某些高管和董事进行内部调查,利用公司资金进行不当交易。根据Boies Schiller的委托书,调查的目的是帮助泰科准备潜在的诉讼,特别是股东衍生诉讼。同上,第13-14页。在调查期间,博伊斯-席勒的律师对泰科的员工和董事进行了采访;其中一些谈话涉及到了随后对科兹洛夫斯基和斯瓦茨提起刑事诉讼的核心问题。同上,第17-18页,第39页。Kozlowski和Swartz要求Boies Schiller提供"[公司]人员(或代表他们工作的法务会计师)与Tyco员工、董事或审计师面谈有关的所有备忘录和笔记。"同上,第18-19页。Boies Schiller代表泰科,提出撤销被告的传票,辩称所要求的材料受到律师客户和工作产品特权的保护。被告承认这些材料享有特权,但辩称泰科放弃了这两项特权。同上,第21-22、25-26页。初审法院不同意,认定泰科没有放弃工作产品特权,并撤销了传票。被告被定罪;上诉庭确认初审法院的裁决;被告向上诉法院提出上诉。同上,第26页。在上诉中,双方均未辩称,博伊斯-席勒的访谈记录和备忘录受到律师-客户特权的保护。相反,人们认为这些材料绝对是特权工作产品。科兹洛夫斯基和斯沃茨辩称,它们只是有条件地享有特权的试验准备材料。同上,第47页。因为被告的要求仅限于"事实报告"