版权保护_数字版权保护中心_数字版权登记代理-创文版权

时间:2021-04-01 15:01  编辑:创文版权

登记作品著作权_进行_加强知识产权

2017年8月28日,佛罗伦萨King Drug Company of Florence,Inc.等。v、 宾夕法尼亚州东区的Cephalon,Inc.,et al.,因为24-25个假定的类别成员不满足数量要求,因此拒绝为声称Hatch-Waxman反向支付反垄断索赔的直接购买者提供类别认证。另外,出于同样的原因,法院驳回了直接购买方和另一被告之间的和解协议。1该判决是在第三巡回法院的意见之后作出的,撤销了地区法院在Re-Modafinil反托拉斯诉讼案(837 F.3d 238)(3d Cir.2016)中首次授予的类别认证。在发回重审时,戈德伯格法官认定司法经济,未来的阶级成员有能力和动机通过合并诉讼提起诉讼,这是认定合并诉讼可行的主要因素,因此,出于诉讼或和解目的,对直接购买人类别的认证是不适当的。这似乎是第一个基于数量理由拒绝药品直接购买者类别或与直接购买者达成和解的决定。本案可能成为未来直接购买方反垄断诉讼诉讼和和解的重要先例,尤其是在哈奇威克斯曼案中,原告药品批发商的数量相对较少小背景直接买方类原告根据2005年至2006年之间的四个哈奇威克斯曼逆向支付和解,对普罗维吉尔的制造商和四家非专利制药公司提起反垄断诉讼。原告声称,和解推迟了普罗维吉尔的市场进入,有名商标,北方公证处,因此导致市场价格上涨。潜在类别包括在2006年6月24日至2012年8月31日期间购买该品牌药品的药品批发商。2015年7月27日,戈德伯格法官批准了直接购买者的类别认证初始动议。被告根据《联邦民事诉讼规则》第23(f)条获得了对该裁决的上诉复审。2016年9月13日,怎样维权,第三巡回法院撤销了Goldberg法官的等级认证裁决,并根据联邦民事诉讼规则第23(a)(1)条的规定发回重审,以进一步考虑人数要求。第三巡回法院的结论是,戈德伯格法官滥用其自由裁量权:(1)"不适当地强调诉讼的后期阶段"和(2)忽视考虑"个别阶级成员通过使用合并诉讼来追诉其案件的能力",而不是个别案件。在re-Modafinil反托拉斯诉讼案中,《联邦地区法院判例汇编》第837卷第249页。判决寻求类别认证的一方必须证明,除其他事项外,合并缺席的类别成员是不可行的。联邦民事诉讼规则23(a)(1)。区域法院根据第三巡回法院提供的指引,审查了不切实际的问题,并驳回了直接购买人要求类别认证的补充动议。第三巡回法庭注意到,由于预期的阶级"相对较小","当假定的阶级成员少于40人时,对不切实可行的调查应特别严格。"同上,第250页。第三巡回法庭确定了"司法经济"和"未来阶级成员提起诉讼的能力和动机""作为共同原告"作为人数分析中最重要的问题。司法经济是指,如果该类案件没有得到认证,且案件由多个原告进行,则会对法院的案卷和诉讼产生影响。潜在类成员作为共同原告提起诉讼的能力和动机是对未来类成员在特定情况下合并诉讼可能性的评估。这指导了地区法院对还押候审经济。地区法院的结论是,司法经济方面的考虑不利于证明直接购买人类别,因为(i)假定类别的相对较小规模,以及(ii)原告可能使用成本和资源共享机制来消除或减轻合并诉讼的行政负担。在同一案件中,9名选择退出零售商原告成功地运用了成本和资源共享策略,包括提交联合动议和共享专家,这使法院确信,合并诉讼不会导致难以处理或繁重的诉讼。虽然地方法院先前的结论是,诉讼程序的后期阶段和诉讼费用的沉没有利于认证,但第三巡回法院"限制"它不考虑"沉没成本"或进一步推迟审判的可能性分析能力以及作为共同原告提起诉讼的动机。地方法院首先承认,"第三巡回法庭已经非常明确和直接地谈到了拟议的班子成员的能力和动机,"地区法院驳回了直接购买人的论点,即赔偿额在500万美元以下的三倍赔偿金的类别成员有"负价值索赔",因为加入诉讼的成本将超过其潜在的追偿额,地区法院驳回了直接购买人的论点。它发现:(i)直接购买者没有提供证据证明假定的阶级成员会实际花费他们通过审判估算的金额,(ii)"或有代表的现实"削弱了关于律师费的负价值论点。该类成员很可能分担一些"如果不是多数"的诉讼费用,这进一步表明,定向购买人有能力和动机通过合并诉讼提起诉讼。2另外,地区法院以同样的理由驳回了直接购买人与另一被告人之间的和解协议。法院认为,由于在最高法院的授权下,"和解类别的认证标准不低于诉讼类别",而且拟议的和解类别和诉讼类别的定义"在所有重大方面都是相同的",免费版权登记,因此和解类别也未能满足数量要求要求。3暗示药物具有重要的潜在影响。这似乎是第一次赫氏威克斯曼逆向付款决定,拒绝直接购买类或与此类类别的结算基于数量的理由。到目前为止,法院通常会对直接购买类别进行认证(并根据这些类别批准和解)。在美国,大多数的药品批发采购都是由三家大公司进行的,通常只有少数的小批发商组成了其余的假定类别。事实上,第三巡回法院认为,"大多数人从未见过一次集体诉讼,其中三名集体成员,每个人都有数十亿美元的风险,他们之间的集体索赔总额接近100%,被允许作为不具名的集体成员坐在一旁。"莫达菲尼,837 F.3d,第259页。第三级巡回法庭有权对被告人的未来进行裁定。1佛罗伦萨国王制药公司等。v、 Cephalon,Inc.等人,编号:2:06-cv-1797,命令,2017年8月28日,ECF第1074.2号,地区法院处理并驳回了剩余因素,即阶级成员的财务资源、地理分布以及确定未来索赔人的能力,房地产维权,这些因素是不确定的。3佛罗伦萨国王制药公司(King Drug Company of Florence Inc.)等。v、 Cephalon公司等,编号:2:06-cv-1797,订单号:2017年8月28日,ECF编号:1074。

标签: 加强   登记   作品   知识产权   著作权   进行