长柯版权

欢迎来到长柯版权!

图片版权购买_代理专利费用_代理中心

图片版权购买_代理专利费用_代理中心

丹尼斯·克劳奇(Dennis Crouch)

这一观点的一个亮点是摩尔法官反对意见的脚注1,该脚注指出"大多数人直言不讳地断言,专利所有权和发明权问题不足以由最高法院一审解决。这不是我们的决定。这是由最高法院自己决定的。"

====

犹他大学诉马克斯·普朗克·格塞尔沙夫特(美联储)。Cir.2013)

2011年,犹他大学(UUtah)根据《美国法典》第35卷第256条提起联邦诉讼,以纠正第7078196号美国专利的发明人身份。这项专利是针对小干扰RNA(siRNA)和制造这些分子的方法的,这些是目前强化基因治疗研究的研究。

根据美国专利商标局的记录,这项专利是由马克斯普朗克研究所以及麻省理工学院、怀特黑德研究所和麻省大学共同拥有的。乌塔赫大学教授布伦达·巴斯(Brenda Bass)声称,麻省大学教授托马斯·塔什尔(Thomas Tuschl)将她的想法纳入了自己的专利,但后来没有将她列为发明家。在向联邦地方法院提出的申诉中,所有这些受让人都被列为被告。

上诉提出了民事诉讼、联邦制和主权豁免等有趣的问题。美国宪法第11修正案一般规定州政府享有主权豁免权,不受其他州或国家公民在联邦法院提起的任何诉讼。然而,第11修正案没有规定国家对国家行动的豁免。相反,美国宪法规定"在所有(联邦)案件中。如果一个州是缔约国,最高法院应具有原始管辖权。"第三条第2款第2项。在宪法指导下,司法法规规定"最高法院对两个或两个以上州之间的所有争议拥有原始和专属管辖权"。

麻省大学(一个州机构)认为,UUtah(另一个州机构)提出的案件不是在地区法院进行战斗应被视为州与州之间的冲突,在一审中应直接提交最高法院。

为了避免这一结果(但仍然达到相同的结果),UUtah放弃了麻省大学作为被告,而是将麻省大学的领导人(包括校长罗伯特·卡雷特)列为被告。根据这一变化,地区法院法官萨里斯认为,该案不应再被视为州对州的案件,因此,最高法院没有专属的原始管辖权。萨里斯法官还发现,更正发明权并非"足以使之成为国家间争端的核心主权利益",但该案可以根据单方面年轻原则对指名官员提起诉讼。特别是本案所要求的补救措施是一项命令,指示美国专利商标局纠正发明权,图书版权查询,而不是要求任何针对州的金钱或禁令救济。

尽管地方法院的案件不是最终的,联邦巡回法院根据附带命令原则立即上诉。

上诉时,联邦巡回法院认定"根据最高法院判例法,麻省大学不是一个真正的利益方"。尽管宪法和法规看起来都很明确,东莞版权申请,但美国最高法院一直不愿受理此类案件,义乌版权登记,因此增加了案件"严肃"、"有尊严"的要求,并提出了"重要的"联邦制关切。此外,肖像权侵权的构成条件,最高法院还考虑了是否还有其他救济途径。而且,两个竞争州都必须是诉讼中不可或缺的一方。

在这一概念上,麻省大学认为,UUtah正在寻求麻省大学的财产(即其专利),这足以使麻省大学成为一个真正的当事人,不能"四处申辩"。

同意麻省大学,联邦巡回法院相反认为,该案件是关于"发明人"而专利发明人个人的身份也不是需要直接向最高法院提出的"核心主权利益"。此外,联邦巡回法院同意,从起诉大学到以大学校长的官方身份起诉大学校长的正式转变足以规避州与州之间的冲突。最后,上诉小组认为,麻省大学(专利所有人)并非本案不可或缺的一方,因为其利益受到其他共同所有人及其指定官员的充分保护。相反,这里的策略是,大学很大程度上押注于最高法院拒绝行使管辖权的可能性——有效地结束了此案,摩尔法官强烈反对多数人的观点。

多数人错误地认为,两所州立大学之间的专利所有权纠纷不是"两个或两个以上州之间的纠纷"。然后,摩尔法官加重了这一错误,认为专利所有人不是寻求重新分配专利所有权的诉讼中不可或缺的一方诉讼中的专利。我恭敬地表示反对。

I.标的物管辖权

地区法院对UUtah针对麻省大学官员提出的索赔缺乏管辖权,因为这些索赔引起犹他州和马萨诸塞州两个州之间的争议。美国宪法第三条赋予最高法院对州为缔约方的案件的原始管辖权。正如§1251(a)明确规定:"最高法院对两个或两个以上州之间的所有争议拥有原始和专属管辖权。"乌塔赫大学和麻省大学分别是犹他州和马萨诸塞州的文书,这些机构之间的诉讼只能在最高法院提起,这一点没有争议。然而,大多数人认为§1251(a)在这里不适用,因为UUtah选择起诉麻省大学官员而不是麻省大学。这一结论是不正确的。