长柯版权

欢迎来到长柯版权!

专利代理_专利代理文员招聘_3个工作日

专利代理_专利代理文员招聘_3个工作日

美国得克萨斯州一家联邦法院认为,由于Blockbuster保留在任何时候单方面修改协议的权利,因此不能在集体诉讼隐私诉讼中对原告强制执行Blockbuster Online用户协议(视频租赁巨头的网络存在)的仲裁条款。Harris诉Blockbuster,Inc.,编号:3:09-cv-217-M(新墨西哥州,2009年4月15日)。法院认为,这种单方面修改仲裁条款的权力使其"虚幻"和无效。虽然这一判决可能会在上诉时进行测试,但这一决定重新引发了对在线协议可执行性的更广泛的辩论,作品版权登记,这些协议旨在约束那些无法协商条款、可能不知道存在合同Harris诉Blockbuster案的原告阶级声称Blockbuster侵犯了视频隐私《保护法》(18 U.S.C.?710)通过其与在线社交网站Facebook的协议。根据这项协议,Facebook用户可以在他们的Facebook页面上添加一个轰动的"灯塔"。如果一个拥有灯塔的用户通过百视达的在线服务租用了一部电影,电影的名字就会被广播给他或她的Facebook好友。百视达根据其在线用户协议对索赔进行仲裁,所有用户都必须通过登记表上的复选框达成一致。在同一份协议中,百视达声称有权"在任何时候自行决定"修改用户协议的条款。地区法院裁定仲裁条款对双方没有约束力。根据合同法,合同双方必须承诺有价值的东西或对价。在一个"虚幻"的合同中,一方当事人保留了一个选择权,实际上使他免于任何义务。在一个经典的例子中,如果一个买方承诺在下个月向卖方支付一定的价格,那么就没有合同,版权登记需要的材料,因为买方可以选择不购买任何货物。由于Blockbuster同样保留了单方面修改或删除仲裁条款的权利,即使对于已经产生的法律索赔,法院认为Blockbuster没有承诺任何有价值的东西,因此不能强迫原告仲裁其索赔。这项裁决仅适用于百视达的仲裁条款,但法院判决的逻辑可能适用于用户的所有条款同意。而现在判断这个决定会有多大的影响力或者它在上诉中的表现还为时过早,关于在线协议的持续可执行性,用户凸显了该案的不确定性。用户协议在互联网上随处可见,规定了提供商提供其内容和服务的条款,但一些法院拒绝在各种情况下强制执行。在Specht诉Netscape的判决中,《联邦地区法院判例汇编》第306卷第17卷(第二巡回法庭,2002年)中,第二巡回法庭认为原告不受网景用户协议的约束,公开专利查询系统,因为他们不需要表明对协议的肯定同意(例如。,深圳专利申请代理机构,它并没有以明显的方式张贴在用户点击下载Netscape软件的地方。其他案例认为法院选择条款无效,因为这是不合理的。而且,正如这起轰动一时的案件所表明的,一个网站如何才能最好地改变管理网站使用的在线协议的条款,以及这种改变是否会追溯适用,仍然存在不确定性。在证据显示缺乏讨价还价能力或通知不足的情况下,许多法官显然对严格执行用户协议感到不安。随着这一领域判例法的发展,专利查询免费入口,企业应仔细考虑如何起草用户协议并将条款传达给用户,以及是否需要采取额外措施确保协议构成具有约束力、可执行的合同。