长柯版权

欢迎来到长柯版权!

专利号_专利多国查询_快速检索

专利号_专利多国查询_快速检索

作者:丹尼斯·克劳奇

镜像世界诉苹果(美联储)。(Cir,2012)

这是一个有趣的案件,与最近陪审团对苹果诉三星案的判决平行。在这起案件中,陪审团最近认定三星侵犯了苹果的多项专利,并判给iCompany超过10亿美元的赔偿金。与此同时,三星已要求地方法院撤销陪审团的判决,以抵消证据的分量。

在目前的Mirror诉苹果一案中,德克萨斯州的一个E.D.陪审团认定苹果侵犯了Mirror的几项专利,并判给了超过6亿美元的赔偿金。然而,根据苹果公司的动议,地方法院法官戴维斯撤销了陪审团的裁决,转而作为一项有利于苹果公司的法律事项(JMOL)作出判决——认定专利权人未能提供足够的侵权证据。在一项2-1的判决中,图片版权购买平台,联邦巡回法院确认了这一判决——同意(尽管陪审团作出了判决),"没有将必要的证据提交陪审团,以支持侵权或损害的判决。"

在本案中,Mirror声称,联合行动苹果的Cover Flow GUI(见下图)、Time Machine和Spotlight Search侵犯了其美国专利号6006227、6638313和6725427,该专利涉及lifestreaming的GUI实现。这些专利上列出的发明者是耶鲁大学计算机科学家大卫·盖伦特和埃里克·弗里曼,最初归耶鲁大学所有。盖伦特1991年出版的《镜像世界》一书就是这家公司的名字。那本书主要是作为我们所知的互联网的预言而写的。原来的镜像世界公司现在已经倒闭了,只有它的专利执行部门在向前推进。

联邦巡回法院同意苹果公司避免了几项专利申请,因为它的机制不包括权利要求所要求的光标或指针的等效物。

诱导-证明基本步骤已经执行:镜像提出了诱导理论为了几个蛤蜊。奇怪的是,大多数人的分析是从一个旧法律的声明开始的:"诱使侵权要求有直接侵权的潜在行为的表现。"引用Linear Tech.Corp.诉Impala Linear Corp.,中国专利文献数据库,379 F.3d 1311,1326(美联储)。Cir.2004),并没有引用Akamai.

Mirror在诱导方面的失败是,它没有向陪审团提供证据,证明任何人实际执行了专利方法的步骤。Mirror确实提供了用户手册,电学专利代理人,可以说是教其客户如何以侵权的方式使用软件。然而,诱导需要证据证明这些步骤是实际执行的。

关于用户手册,联邦巡回法院在诱导侵权方面有一些细微的规定。如果侵权方法是在一系列紧凑的指令中教授的,那么这就足以推断潜在的侵权行为发生了。然而,中国国家版权保护中心,如果侵权使用要求用户从手册中间隔的各种说明中进行挑选,那么专利权人必须提供更多的证据证明基本步骤是实际执行的。见E-Pass Techs.,Inc.诉3Com Corp.,473 F.3d 1213(联邦。在这种情况下,国家认证专利查询网站,说明手册是不够的,Mirror没有提供任何更直接的证据证明执行了基本步骤。因此,上诉小组确认苹果公司不应为诱导侵权行为承担责任。

普罗斯特法官部分持不同意见,他会找到足够的证据证明苹果公司的客户正在侵权,因此,苹果诱发了侵权行为。

著名律师大卫·博伊斯和比尔·李分别为镜像世界和苹果辩护。

质询:假设镜像能够证明苹果的客户直接侵犯了其中一项声称的专利,而且它在审判中根本没有拿出对苹果不利的证据。既然他们已经败诉苹果,一个重要的法律问题是,专利权人现在是否可以对苹果客户和/或苹果零售商(如亚马逊或百思买)提起诉讼?正如奥乔亚教授所指出的,这个问题是,防御型非相互担保禁止反言(又称发行排除)是否适用。