长柯版权

欢迎来到长柯版权!

版权申请_国内专利检索_咨询

版权申请_国内专利检索_咨询

Dennis Crouch

这篇文章考虑了部分延续申请中优先权的含义,特别是当所主张的优先权文件可以作为针对儿童的在先技术时。

昨天,我在Santarus v.Par Pharma(美联储)一案中写到了多数意见。巡回法庭,2012年)。在该案中,专利权人正在为其继续部分(CIP)专利的有效性而斗争。CIP是一种专利申请,它要求优先于先前申请的母专利文件,但也为披露和/或权利要求增加了一些新的材料。在CIP申请中,优先权日期是在逐项索赔的基础上确定的。当然,优先权日期很重要,因为它在很大程度上定义了现有技术的范围,从而可能使专利权无效,中国专利局专利查询,联邦巡回上诉法院裁定,一些有争议的索赔在母公司提交的文件中充分披露,因此适当地要求优先于原始提交日期。然而,肖像权侵权的构成条件,专利代理人考试费用,另一组权利要求书包含了CIP中添加的内容。这些新事项的权利要求没有优先于原申请,因此必须依赖CIP申请的申请日期。因此,对于具有新内容的权利要求,在CIP申请日前一年以上发布的任何专利或发表的任何文件将根据35 U.S.C.102(b)被视为现有技术。见《无纸会计诉湾区快速运输系统》,《联邦地区法院判例汇编》第二辑第804卷第659、665页(联邦。在这一点上的分析,有一个主要的争议点,法官之间的一个特定的指称的现有技术的参考-是否原始专利申请作为现有技术对儿童不利。母专利(实际上是曾祖父母专利)于1996年申请,1998年作为专利发布。本案诉讼中的子专利直到2003年才提出申请,但通过一系列的延续和CIPs,要求优先于1996年的原申请。在正常情况下,1998年的专利显然将作为现有技术,而不是上文所讨论的2003年根据第102(b)节提交的申请。然而,对父母申请的优先权制度旨在克服这一问题,只要遵循《美国法典》第35章第120条的程序,就可以将子女申请视为与原始祖先在同一天提交的申请。出于本讨论的目的,第120节讨论了专利级别的优先权,天津专利代理机构,而不是权利要求,并询问"专利申请"是否满足书面描述和启用要求,原说明书中仅充分公开了部分权利要求的发明。对于那些缺乏优先权的权利要求,最大的问题是原始专利是否以及在多大程度上可以作为102(b)/103(a)现有技术作为明显拒绝的一部分使用,多数人(首席法官雷德和摩尔)认为,由于优先权是在权利要求的基础上确定的,相对于缺乏优先权的权利要求,原始专利是在先技术。纽曼法官在异议书中指出,优先权文件中披露的材料应享有优先权。纽曼法官的做法也打破了专利,但划分优先权更准确地根据材料发现在原来的披露。根据纽曼法官的做法,原始文件不能作为优先权文件使用。

纽曼写道:

当然,大多数人并没有像纽曼法官建议的那样"忘记"。相反,多数人认为专利权人"放弃了任何关于737专利不是其他权利要求的在先技术的论点",因为他们没有对这一点提出上诉。

+++

尽管可以区分,但与这个问题有关的最关键的决定很可能在re Chu,66 F.3d 292(Fed。1995年巡回法庭)。在该案中(纽曼法官在陪审团中),联邦巡回法院裁定,所主张的优先权文件可以用作现有技术,因为所有索赔都包括优先权文件中没有的附加限制。法院写道:

本案与朱棣文的明显区别在于,部分债权得到了优先权文件的支持。

,斑奇迹专利号