版权保护_数字版权保护中心_数字版权登记代理-创文版权

时间:2021-04-02 02:38  编辑:创文版权

专利转让_进行_专利和著作权

2017年7月10日,美国第九巡回上诉法院成为第一个适用《2016年大屠杀没收艺术品追回法》(HEAR Act)六年诉讼时效的巡回法院。Borysrer收藏于2017年,发现于卡西森案。LEXIS 12265(加州第九巡回法庭。2017年7月10日),第九巡回法院重新审理了2015年地方法院驳回的纳粹时期艺术品挪用案,根据《听证法》,原告对卡米尔·皮萨罗(Camille Pissaro)绘画的主张是及时的,并发现了主要根据西班牙法律就涉及绘画的交易提出的可审判事实问题。以下是对本案的简要描述,知识产权的原创,以及第九巡回法院的判决如何影响那些参与纳粹时代艺术品挪用诉讼的人的实际收获。第一,电子合同公证,地区法院根据2005年的规定首次裁定被告卡西尔家族为已故莉莉·卡西尔·纽鲍尔的继承人,根据《外国主权豁免权法》起诉西班牙蒂森博涅米萨博物馆收藏基金会(TBC),辩称他们是卡米尔·皮萨罗名作《美丽街》的合法所有者。这幅画于1939年被第三帝国指定的艺术品经销商强行从纽鲍尔拿走,后来被纽约一家画廊卖给瑞士居民汉斯·海因里希·蒂森·博内米萨男爵,什么是证据,他随后将这幅画卖给了待确认后十年的诉讼,地区法院批准被告TBC即决判决,理由是根据西班牙时效法,该公司已成为该画的合法所有人,即通过时间推移获得所有权。法院拒绝允许根据加利福尼亚州特别诉讼时效的要求"对一个博物馆提起的一件艺术品的具体追偿。在非法取走或盗窃的情况下,"认为追溯性延长诉讼时效将侵犯TBC的正当程序权利。1卡西尔夫妇随后提出上诉,认为应以加利福尼亚州的诉讼时效和实体法为准。卡西尔夫妇得到了加利福尼亚州、贝特泽德克、1939年学会、艺术复兴委员会、一位西班牙法学教授和前法官,以及一些西班牙宗教非营利组织的支持。虽然上诉在2016年12月悬而未决,但《听证法》成为联邦法律,并改变了诉讼过程。二。第九巡回法院认为,《听证法》恢复了诉讼请求,除其他外,该法确立了一项默认规则,但有某些例外,即1933年1月1日至1945年12月31日期间"丢失"的文化财产或艺术品的民事索赔时效法规,"因为纳粹迫害"是指索赔人或其代理人实际发现"(1)艺术品或财产的身份和位置,以及(2)索赔人对艺术品或其他财产的占有权益。"2《听证法》没有界定"遗失"一词,但该法案的标题和目的表明,它涵盖了艺术品和财产"没收"、"被盗"或"挪用"纳粹党人第九巡回法院裁定,新颁布的《民事诉讼时效法》规定了相关的诉讼时效,理由是该法"适用于在《听证法》颁布之日悬而未决的任何诉讼请求,当时是2016年12月16日,新商标,包括卡西尔一家的上诉索赔案。"3法院进一步裁定,根据《听证法》,卡西尔夫妇的索赔是及时的,因为诺伊鲍尔在1939年"遭受了这幅画的夺走",而这正是所涉期间,因为卡西尔夫妇在2000年发现了这件艺术品的位置,然后在6年内,也就是2005年,按照该法案的要求提起诉讼。认为索赔是及时的,第九巡回法庭推翻了地区法院的裁决,即TBC根据西班牙的规定性收购法获得了这幅画的良好所有权,并发回地方法院作进一步裁决。三、第九巡回法院规则,西班牙和瑞士法律适用于解决当事方关于法律冲突,第九巡回法院首先指出,该法没有明确规定由哪个州的实体法管辖。第九巡回法院随后得出结论认为,地区法院正确地认定,在决定案件的是非曲直时,适用西班牙的实体法,而不是加利福尼亚的实体法,也就是说,好的所有权是通过时效或其他方式传给TBC的。法院认为,西班牙是"就特定问题而言,与事物和当事人关系最密切的国家",因为西班牙提供TBC公共资金购买这幅画,而TBC(西班牙的一个机构)拥有这幅画并在博物馆展出了20多年然而,巡回法院裁定地方法院对西班牙法律的解释过于狭隘。根据西班牙的法定解释规则,法院认为,TBC的所有权主张涉及到窃贼(即事后从犯)的含义,以及窃贼是否包括明知而从收受赃物中获益的人。法院接着裁定,TBC是否知道这幅画是在TBC从男爵处购买画作时从Neubauer偷走的,这一事实仍然存在可供审判的问题。因此,地区法院错误地作出了有利于TBC的即决判决。法院还处理了TBC的论点,即男爵在1976年至1992年期间在瑞士拥有这幅画时,通过瑞士法律获得了这幅画的所有权,因此男爵可以在1993年的拍卖中有效地将该画作的良好所有权转让给TBC。但法院认为,根据瑞士法律,男爵只有真诚地拥有这幅画,才能获得有效的所有权,至于这个问题,此外,还有一个可供审讯的事实问题需要在地区法院解决。4第四部分:第九巡回法院的判决值得注意的有几个理由:法令限制:这是巡回法院首次适用《听证法》,并认为该法的时效期从实际发现开始计算,而不是推定的发现,而且它具有追溯性,即,它规定了相关的诉讼时效,即使是在2016年通过HEAR之前提出的诉讼。第九巡回法院还明确表示,尽管原告的论点与此相反,但《听证法》并没有改变法律的实质选择分析.应用西班牙法律:作为初步事项,第九巡回法院在进行法律选择分析时采用了"现代利益分析"5,并适用了管辖区的法律在这场诉讼中最感兴趣的是第九巡回法院判决的是西班牙法律。第九巡回法院根据西班牙法律对Encubrider(事后从犯)的解释比地区法院的解释范围更广定义.应用瑞士法律:瑞士法律假定购买者是善意的,而且瑞士法律历来没有任何一般的尽职调查要求。然而,卡西尔的判决可能表明,当美国法院对潜在事实有疑问时,瑞士法律下的善意推定可能没有那么有力。1卡西尔诉蒂森·博内米萨收藏发现案(Cassirer v.Thyssen Bornemisza Collection Found.),2017年美国判例汇编。LEXIS 12265(加州第九巡回法庭。2017年7月10日)。2《2016年大屠杀征用艺术品回收法》,化妆品打假,颁布H.R.6130,114 P.L.308,130 Stat.1524(2016)。3 Cassirer v.Thyssen Bornemisza Collection Found.,2017年美国专利申请。LEXIS 12265,*18(加州第九巡回法庭。2017年7月10日)。4法院还审查了纽约法律,该法律适用于男爵第一次从美术馆购买画作的交易。因为根据纽约法律,"小偷不能传递好的所有权",法院认为,即使美术馆不知道纳粹偷了这幅画,根据纽约法律,运输工具也不能授予男爵良好的所有权。5这一分析不同于欧洲法院通常套用的传统的地点法原则适用于据称转让所有权的交易时艺术品所在地的司法管辖区的法律。

标签: 专利   专利转让   著作权   进行