版权保护_数字版权保护中心_数字版权登记代理-创文版权

时间:2021-04-03 00:33  编辑:创文版权

数字版权注册_怎么进行_个人可以申请商标

简介第十巡回法院于2017年7月19日在Chevron Mining,Inc.诉美国一案中,推翻了新墨西哥州地区法院的一项判决,认为美国作为"所有人"应承担综合环境响应赔偿责任,和责任法案(CERCLA)在新墨西哥州前联邦土地上的一系列采矿废物处理场(Questa现场),版权登记,因为它有"所有者"责任。虽然上诉法院的裁决乍一看似乎很明显,但美国在避免以下潜在责任方(PRP)地位方面取得了胜诉,并且在科罗拉多地区(United States v.Friedland)的一个较早的案件中,美国主张,如果私人方在联邦土地上拥有未获得专利权的采矿权,政府的所有权利益被削弱到不应再被视为CERCLA下的"所有人"。第十巡回法院的决定对那些在联邦土地上从事采矿废物处理场清理工作的私营PRP来说是个好消息,但需要一句谨慎的话。法院明确拒绝回答美国在Questa场地清理费用中应占多少份额的问题,包括PRP是否有可能公平分摊为零。该判决还确认了地区法院的裁定,即美国根据《综合环境反应、赔偿和赔偿法》不承担单独的"安排人"责任,因为美国不拥有或拥有相关的危险物质,从1919年开始,在奎斯塔的地下矿和露天矿。最初,雪佛龙的前身丹佛R&s钼业公司根据1872年《一般采矿法》的规定,根据未获得专利的采矿权进行这些作业。该法规定权利主张人"对其所在地范围内的所有地表拥有和享有专有权",而美国保留对该土地的所有权。直到1974年,R&S的继任者美国钼业公司(Molycorp)通过与美国的土地交换获得了Questa矿场的所有权。1919年至2014年,最后一个矿场关闭时,美国一直保留着Questa矿场的所有权,产生废石3.28亿吨以上,尾矿1亿吨以上。尤其是废石,房产遗嘱继承公证,是在矿山附近处理的,这块土地在1974年以前一直是美国所有交易所.CERCLA《综合环境反应、赔偿和赔偿法》第107节规定,在处置危险物质过程中"拥有"一个"设施"的当事方应承担赔偿责任。3美国以前曾成功地提出过这一论点地区法院认为,尽管R&S和Molycorp拥有优先所有权权益,但根据这一规定,它不承担任何责任,因为(1)R&S和Molycorp的"占有和享有"权利将美国的利益减少为"纯粹的法定所有权",而《环境反应、赔偿和赔偿法》的业主责任不应附加在该项权利上;(2)尽管美国拥有土地,它没有拥有"设施",因为"设施"应被理解为与采矿作业本身有关的结构和设备。4第十巡回法院驳回了这两种理由。首先,法院说,"我们的结论是,就《综合环境反应和赔偿法》的责任而言,"所有人"一词至少包括费用所有权持有人,而不考虑任何其他所有权迹象。"5这推翻了地区法院的裁定6和美国科罗拉多地区法院在美国诉弗里德兰案中的裁决,其中7法院认为,联邦对未获得专利权的采矿权的土地所有权的标志被淡化,美国不再是《综合环境反应法》意义上的"所有人"。8区分"所有权"和"控制权",第十巡回法院通过采用更简单的原则避免了复杂的"所有权标志"分析,即第二,高端知识产权,第十巡回法庭迅速消除了美国并不拥有《综合环境反应、赔偿和赔偿法》相关"设施"的想法。法院指出了《环境反应、赔偿和赔偿法》对设施的广义定义,指出它涉及"任何地点或地区"(即。,将"设施"的定义局限于采矿所涉及的工业设备狭隘。公平分配和安排人责任7月19日的裁决和双方向法院提出的论点对责任分配有重大影响。美国现在是Questa场址的PRP,第十巡回法院宣布的原则意味着,在该管辖范围内的所有其他采矿场,危险采矿废物在联邦土地上进行未经专利开采的处置,美国几乎肯定是PRP索赔。但是,私人团体能恢复多少政府在《综合环境反应、赔偿和赔偿法》中对采矿废料场的成本回收或捐款诉讼仍然是未来法院要解决的一个悬而未决的问题。第十巡回法院的裁决表明,美国在奎斯塔遗址的参与程度是诉讼公平分配阶段的一个相关考虑因素。10联邦政府对清理联邦土地上旧采矿场地的费用的责任范围也可能受到第十巡回法院关于其面前第二个问题的裁决的限制。法院支持地区法院的裁定,即美国不承担《环境反应、赔偿和赔偿责任法》的"安排人"责任。11雪佛龙辩称,通过将联邦土地出售给莫利公司(Molycorp),知道危险物质将在那里处置,并通过批准联邦许可证,著作权注册,允许通过管道在联邦土地上运输有害物质对于处置,美国"故意安排处置有害物质"。12法院不同意,认为只有当事一方"拥有"或拥有相关有害物质时,才有安排行的责任,而美国没有。13正如法院承认的,法院的裁决是美国没有安排行的责任"可能会影响反应成本公平分配的确定。"14结论在驳回两个下级法院的推理时,第十巡回法院在联邦土地上处置有害物质的矿山为联邦政府规定了广泛的责任,即使这些土地属于未获得专利的采矿权。尽管该决定澄清了联邦《环境、赔偿和赔偿法》的责任,但该决定的实际影响仍不清楚,因为公平分配原则将决定美国必须承担的最终清理费用的数额。1第15-2209号(第十巡回法庭,2017年)。《美国法典》第30卷第26.3节42《美国法典》第9607(a)(2)条。4雪佛龙矿业公司,第15-2209号,slip op.第22页,27.5同上,载于27.6 Chevron Mining,Inc.v.United States,保全规定,《联邦地区法院判例补编》第3编第139卷第1261页(D.N.M.,2015年)。7《联邦地区法院判例补编》第二辑第1234页(哥伦比亚特区,2001年)。8这两个案件都严重依赖于第二巡回法庭的判决,该判决确立了"所有权指标"测试,以确定《综合环境反应综合赔偿法》的业主责任。指挥官石油公司诉巴洛设备公司案,《联邦地区法院判例汇编》第三编第215卷第321页(2000年第二巡回法庭)。值得注意的是,Commander Oil解决了承租人(而非费用所有权持有人)是否可被视为《综合环境影响赔偿法》的"所有人"的问题。9 Chevron Mining,No.15-2209,slip op.at 27(引述42 U.S.C.§9601(9))。10 Id.at 3&n.1.11,见42 U.S.C.§9607(a)(3)。12 Chevron Mining,No.15-2209,slip op.at 33.13,Id.41.14。30岁。

标签: 数字   申请   个人   版权   注册   商标   进行   可以   怎么