版权保护_数字版权保护中心_数字版权登记代理-创文版权

时间:2021-04-01 15:55  编辑:创文版权

申请著作权_如何申请_能源区块链

上周,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院在Sierra Club诉FERC案第16-1329号案(哥伦比亚特区巡回法庭,2017年8月22日)中发表了一项意见,认为联邦能源监管委员会(FERC)认为,在根据国家环境政策法案(NEPA)分析州际天然气管道的环境影响时,需要分析燃烧管道输送天然气的发电厂排放的温室气体。法院认为,FERC必须分析下游排放物,因为此类排放物是可合理预见的。该判决背离了直流电路的先例,即在授权建造和运营液化天然气(LNG)出口码头时,不要求FERC分析下游排放物。参见塞拉俱乐部诉FERC(自由港),《联邦地区法院判例汇编》第三编第827卷第36页(哥伦比亚特区巡回法庭,2016年);塞拉俱乐部诉费克案(萨宾山口),第三辑第827卷第59页(哥伦比亚特区巡回法庭,2016年);地球报告公司诉费克案,《联邦地区法院判例汇编》第三编第828卷第949页(哥伦比亚特区巡回法庭,2016年)。法院不遗余力地对这些案件进行了区分,理由是与州际天然气相比,联邦能源监管委员会在批准(和审查)液化天然气出口终端的环境影响方面拥有更为有限的权力管道。这个根据《天然气法》,很难与联邦能源监管委员会的有关部门达成一致,正如Janice Rogers-Brown法官的异议中所讨论的,声称本案与液化天然气出口码头案"实际上是一样的"。液化天然气出口终端案件的依据是,长春公证处,能源部(DOE)拥有天然气"出口许可的唯一权力",因此,FERC的批准并非下游排放的"法律相关原因"。自由港,827 F.3d第47页(引用运输部。v、 酒吧。《公民》,《美国法典》第541卷第752771页(2004年)。同样,正如布朗法官的异议中所讨论的,佛罗里达州政府机构必须批准发电厂的建设和扩建,从而打破了联邦电力公司批准管道建设和最终下游排放之间的因果关系链。然而,网络维权法律,联邦能源管理委员会批准出口码头和管道的权力差异是"理论上看不见的",不能证明要求该机构在批准出口码头时分析下游温室气体排放的间接影响是合理的,但不能管道。那个这一决定似乎被解读为《天然气法》(NGA)的一个限制关于联邦储备委员会批准出口码头的权力。该法案并未明确限制FERC在批准出口终端(与管道相比)时可能考虑的事项,网上维权,因此该机构在拒绝许可证时不能考虑环境影响。NGA第3节阐述了FERC在批准出口码头方面的作用,并规定FERC必须授权该码头,除非其认为申请"不符合公共利益"。《美国法典》第15章第717b(a)条。同样,FERC在确定管道对于"当前或未来的公共便利和必要性"是必要的时,有权考虑环境影响。同上§717f(e)。法院没有对法定语言进行分析,认为联邦能源监管委员会在批准出口建设和运营过程中分析间接环境影响的权力有所减弱终端.含义对于项目审批,法院承认,该意见并没有要求所有机构量化下游温室气体排放是机构行动的间接影响。如果量化不可能,它提供了一个有限的例外,在这种情况下,法院指出,一个机构必须提供一个详细的解释,为什么量化是不可行的。因此,今后的一般规则似乎是,一个行动机构要么必须包括对间接下游排放量的估计,商标功能,要么就为什么无法进行这种量化提供详细解释。在这样的判决中,法院认为不需要量化的几个论点令人不满意,其中包括:(1)由于几个不确定的变量,任何估算都必然基于假设;(2)下游排放量将被其他地方的减排量部分抵消,包括使dirtier退役的可能性,燃煤发电厂;以及(3)发电厂将受到州和联邦政府在未来。就像根据这一决定,各机构,特别是联邦能源监管委员会,可能会采取措施,确保在《国家环境政策法》文件中,针对待定和未来的天然气管道和其他方面,解决下游温室气体排放问题项目。这可以采取两种形式之一:(1)详细解释为什么这种分析不可行;(2)估计下游温室气体排放水平。此外,法院命令联邦能源管理委员会在发回重审时,考虑碳的社会成本是否是在《国家环境政策法》分析中"将排放量估计值转换为具体危害"的适当工具,尽管该机构在先前的诉讼中辩称,该方法不够准确且存在争议。虽然法院在本案中没有就这一问题作出裁决,但联邦能源管理委员会的解释很可能会使该问题在将来由法院作出裁决。

,诉讼保全期限
标签: 如何   著作权   区块   能源   申请