版权保护_数字版权保护中心_数字版权登记代理-创文版权

时间:2021-04-01 20:06  编辑:创文版权

登记作品著作权_招人代理申请_发明专利的申请流程

在任何情况下,时间是评估所有类型和情况的关键。但在破产中,估值时机可能会变得更加重要,因为破产的一个核心要素涉及到在特定时间点分配价值。估值越高意味着破产时债权人的回收率越高,估值越低意味着债权人的回收率越小。估值也会影响到哪些债权人获得这些收回,以及各利益相关者在重组中保留利益的程度债务人。在哪里甚至比其他资产的破产估值更为关键。商品通常采用"带价"进行远期估价,也就是说,基于假定未来交货日期的预测定价。这种预测定价使时间成为商品估价的固有部分。此外,某些大宗商品的价格波动性特别高,这意味着估值时机的相对较小变化可能导致价值相对较大的波动。一个可能是极端的例子出现在最近的第11章关于超级石油公司(Ultra Petroleum Corp.)的案件中。在那里,破产法院裁定总统日天然气的剥离价格不应计算在内,因为根据相关计划规定,总统日不是"交易日",导致可分配资产发生5亿美元的变动价值。破产法院通常不会针对大宗商品估价或此类估价所固有的时间问题出具书面裁决。但纽约南区破产法院最近对萨宾石油天然气公司(Sabine Oil&Gas Corp.)第11章案的判决正面解决了这些问题。除其他事项外,破产法院背离了一般适用的规则,即资产的估值以最新的信息为基础,而是使用历史剥离价格(即未来交付的历史预测价格,而不是当前预测价格)来评估债务人的油气储量。这项新决定无疑为各方在破产中使用更具创造性的估值方法打开了大门,至少在某些资产类别和环境。萨宾破产法院在re Sabine Oil&Gas Corp.,2案中的判决确认了参与收购的能源公司Sabine的第11章重组计划,美国陆上石油和天然气的生产、勘探和开发。该决定解决了Sabine和无担保债权人委员会之间关于高级有担保贷款人根据《破产法》第361条对其石油和天然气储备抵押品的"充分保护债权"数额的争议。Sabine在其贷款人的支持下辩称,其计划中提议的适当保护费是适当的,尽管委员会的立场是它们过高,因为抵押品(石油和天然气储量)的价值历来低于确认听证时的价值,考虑到当时石油和天然气价格的上涨。(较低的抵押品价值意味着更高的充分保护费。)然而,委员会认为,只应考虑抵押品最新(即最高)的价值。因此,破产法院必须考虑待解决的充分保护索赔的"价值",这取决于作为抵押品。特别是,这种情况与债务人通常利用时间影响估值的范式相反,债务人在其资产价值处于低谷时提交破产案,作为对破产前债权人进行最低分配并为破产后投资者(可能包括通过第11章计划或向重组债务人提供新资金)。事实上,《破产法》第1111(b)条的规定旨在减轻这种方法对某些债权人的不利影响。3破产法院首先通过发表一些意见来解决萨宾的争议。它注意到"使用不断变化的数据进行估值分析所涉及的内在张力。"4报告接着说,"在石油和天然气行业等大宗商品行业的背景下,解决这种紧张关系尤其具有挑战性。其中定价受显著波动性、季节性和其他增加定价信息动态性的因素的影响。"5破产法院承认"要求其使用足够接近[第11章计划]预测生效日期的信息",并裁定最新信息是"最相关。"6但破产法院也指出,它必须在这一要求和裁决与第11章诉讼程序中延迟的"实际现实"以及"担心商品价格的暂时变化可能导致对一方或多方当事人不公平的价值确定。"7法院最终采取了更广泛、更谨慎的立场,认为"应考虑各方提交的所有定价假设",支持Sabine的立场,即较低的历史价格支持较低的估值(以及更高的适当保护费),而不是仅使用最新定价得出的结论,并批准了萨宾的计划。8破产法院认为,在"充分考虑"所有脱衣舞定价数据的情况下,版权登记,使用历史数据尤其合适,因为"脱衣舞定价的本质考虑到了预计的未来价值。"9虽然这一持有只是一个详细而复杂的估价决定的一个方面,使用历史定价来降低资产价值是非常重要的。Sabine holding无疑为无担保债权人委员会、股权委员会、特别小组和其他选民打开了未来破产(或至少是未来商品驱动的破产)的大门,他们可以根据历史价格(而不是当前价格)和其他估价证据提出论据。破产中的一方当事人可以通过许多不同的方式利用这一决定为自己谋利。如上所述,根据特定案件的情况,在估价工作中利用时间可以使债务人和债权人都受益,而且估价分析的更大灵活性可以起到补充或质疑的作用,不同破产的利益选区。米兰特:以前的商品估价基于历史数据进行估价分析的想法对于破产来说并不新鲜,一般意义上的估价理论如"回溯法"几十年来一直为破产法院的判决提供依据。10例如,法院有时会从债务人企业在稍后日期的价值进行回顾,以确定在早些时候发生所谓欺诈性转让时债务人企业是否无力偿债。11但是,虽然在这种情况下的分析确实涉及使用历史数据来通知估价,但它并不打算对某项资产进行估价远期基准。这样看来,萨宾破产法院所采用的方法确实标志着思维方式的转变,至少在最近石油和天然气第11章案件激增的背景下年。到相比之下,行政诉讼证据规则,在in-re-Mirant公司,12日的一项决定是,在最近增加的石油和天然气破产申请之前,德克萨斯州北部地区破产法院举行了估值听证会,以确定电力生产商米兰特的企业价值。估值转向了大宗商品价格(特别是天然气),因为随着天然气价格的上涨,电力价格也随之上涨,与Mirant的利润率相关。与萨宾一样,米兰特法院对天然气价格提出了几点重要意见。首先,它认识到"天然气价格可能因主要经济体而异。天然气生产国的政治稳定。;美国液态天然气的可获得性;替代燃料来源的开发;以及其他因素。"13最后,它强调使用"现有的最佳、最新的信息",并命令重新计算债务人的价值,因为当事方提交了过时的剥离定价,建议一种替代方法,尽管最新的定价可能是"最好的,"历史价格也可以告知价值决断力底线在未来的第11章案例中,发明专利窍门,参与方将在多大程度上强调萨宾决定的历史剥离定价方面,以及法院对任何此类强调的反应,还有待观察。但萨宾的决定确实标志着第11章案例中对大宗商品定价的深思熟虑和更新,它表明创造性的估值论据和对资产定价的广泛思考可以成为第11章倡导的有用工具。简言之,时间可以是金钱,在很多方面都可以。1见2017年3月14日安排的事项听证会议程,[ECF第1322号]和确认债务人第二次修订的联合第11章重组计划的命令[ECF第1324号],在re Ultra Petroleum Corp.,et al.,第16-32202号案(Bankr。S、 德克萨斯州)2 555 B.R.180(银行。S、 D.N.Y.2016),证明上诉被驳回的动议,编号16-CV-2561(JGK),2016 WL 6238616(S.D.N.Y.2016年10月25日),长沙知识产权,上诉被驳回为无意义,第16号CIV。6054(LAP),2017 WL 477780(S.D.N.Y.2017年2月3日)。3见马斯坦诉萨拉蒙案(在re Salamon),854 F.3d 632,636(2017年第九巡回法庭)。4 Sabine,555 B.R.,第272.5 Id.6 Id.7 Id.8 Id.,310.9 Id.,273.10参见,例如,在re Sullivan,161 B.R.776,授时服务,784(Bankr。N、 德克萨斯州,1993年)。11 Id.12 334 B.R.800(银行)。N、 D.Tex.2005年)。13同上,第828页,N.96.14同上,第829页。

标签: 著作权   申请   流程   作品   招人   专利   代理   登记   发明